В соответствии с японским законом Об арбитраже, который был учрежден на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ О Международном торговом арбитраже в 2003 году, стороны могут обратиться в суд с ходатайством об отмене арбитражного решения при определенных обстоятельствахВ таком ходатайстве стороны часто утверждают, среди прочего, что “условия арбитражного решения нарушили публичный порядок Японии” в соответствии со статьей 44-1-8 закона Об арбитраже или что “состав арбитражного суда или арбитражного разбирательства нарушил японское законодательство и правила” в соответствии со статьей 44-1-6 закона Об арбитраже в качестве основания для того, чтобы отменить арбитражное решение. Недавно Высокий суд Токио сослался на формулировку статьи 44-1-8 и статьи 44-1-6 в деле, когда компания X (апеллянт) подала в суд Японии петицию с просьбой отложить арбитражное решение, вынесенное в соответствии с правилами Японской ассоциации коммерческого арбитража (JCAA) (Company X v Company Y, the Tokyo High Court, 2016 (RA) 497, 19 августа 2016 года). В этом случае арбитражный суд вынес арбитражное решение, предписывающее X выплатить компании Y (аппелли) определенную сумму денег за, Среди прочего, компенсацию за ущерб, возникший в результате нарушения X своих обязательств по дистрибьюторскому соглашению между X и Y. X подал вышеупомянутое ходатайство, утверждая, что (1) состав арбитражного суда по соглашению о дистрибьюторе нарушил закон ЕС о конкуренции и, следовательно, нарушил публичный порядок Японии и (2) состав арбитражного суда по определению бремени доказывания не был оправдан в соответствии с японским законодательством, действующее право дистрибьюторского соглашения, и, следовательно, арбитражное производство нарушило японское законодательство. Стороны, которые получили неблагоприятное арбитражное решение, как правило, предпринимают попытку отменить такое решение на основе теории"нарушения публичного порядка"в японских судах. Такие стороны также часто утверждают, что"арбитражное разбирательство было нарушением японских законов и правил."За последние пятнадцать лет после вступления в силу закона Об арбитраже японские суды имели возможность рассмотреть вопрос о том, в какой степени вышеупомянутые основания должны быть приняты при определении того, следует ли отменять арбитражные решения. Японские арбитражные практики внимательно следят за рассмотрение этого вопроса судом, поскольку в нем будет указано, в какой степени арбитражные решения могут быть отменены японскими судами, что серьезно повлияет на вопрос о том, рассматривается ли Япония как “дружественная арбитражу” юрисдикция в мире. Мы предполагаем, что решение Высокого суда Токио обоснованно подтвердило решение Окружного суда на основе мнения о том, что не все нарушения регулирующего права или императивных законов третейским судом представляют собой “публичный порядок”, на основании которого суд может отменить арбитражное решение в соответствии с Законом Об арбитраже. В частности, Высокий суд Токио занял позицию, согласно которой закон ЕС о конкуренции не должен представлять собой публичный порядок Японии, а простое неправильное оформление арбитражным судом соглашения о дистрибьюторе в нарушение императивных законов не обязательно будет представлять собой нарушение публичного порядка Японии в соответствии со статьей 44-1-8 закона Об арбитраже.
Кроме того, мы считаем важным, чтобы суд разумно ограничил сфера охвата “вопросов, касающихся арбитражного разбирательства", с тем чтобы избежать ситуации, когда стороны могут с готовностью попытаться расширить сферу охвата таких вопросов, с тем чтобы облегчить отмену арбитражных решений на том основании, что арбитражное разбирательство нарушает японские законы и правила согласно статье 44-1-6 закона Об арбитраже.
В данном случае, хотя стороны и обсуждали вопрос о том, является ли вопрос о создании бремени доказывания вопросом арбитражного разбирательства, Высокий суд Токио обоснованно пришел к выводу, что это вопрос материального права, и поэтому неправильное толкование арбитражным судом бремени доказывания не означает, что арбитражное разбирательство нарушает японское законодательство. В Японии число ходатайств об отмене арбитражных решений, поданных в суд, относительно невелико, и даже одно решение суда по этому вопросу существенно повлияет на структуру закона Об арбитраже и арбитражную практику в Японии С этой точки зрения, решение Высокого суда Токио по данному делу внесло весомый вклад в укрепление разумной конструкции определения"публичного порядка“, а также сферы охвата” вопросов, касающихся арбитражного разбирательства"в отношении оснований для отмены арбитражных решений в соответствии с Законом Об арбитраже и тем самым установления сложной арбитражной практики в Японии. Мы твердо убеждены в том, что ряд таких решений, вынесенных японскими судами, еще больше укрепит позицию Японии как дружественной к арбитражу юрисдикции и, как ожидается, привлечет глобальные коммерческие структуры, чтобы выбрать Японию в качестве арбитражной площадки в арбитражных соглашениях в своих международных деловых сделках. Чтобы убедиться, что вы не пропустите регулярные обновления из Kluwer арбитраж блог, пожалуйста, подпишитесь здесь.
